裝修污染物超標(biāo)陷入賠償糾紛

　　趙先生（化名）將位于北京市某小區(qū)、面積151平方米的房屋委托給某裝修公司進(jìn)行室內(nèi)裝潢，并且趙先生支付了全部工程款及增加工程的款項(xiàng)。但裝修后經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)甲醛和TVOC（總揮發(fā)物）不合格，裝修房屋無(wú)法居住，趙先生一家被迫在外面多租房3個(gè)月。因協(xié)商無(wú)果，趙先生將該公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求裝修公司重新檢測(cè)，消除空氣不合格因素，保證室內(nèi)空氣質(zhì)量完全合格，并賠償相關(guān)損失。

　　該裝修公司則辯稱，2023年6月29日，公司接到趙先生提供的檢測(cè)報(bào)告，第一時(shí)間安排合作廠家做空氣治理，次日完成空氣治理；工程主管、管家多次聯(lián)系解釋公司產(chǎn)品均有合格證書(shū)，懷疑裝修中產(chǎn)生疊加效應(yīng)，并主張板材檢測(cè)；7月5日，公司客服經(jīng)理、工程主管、廠家到趙先生家中處理空氣檢測(cè)不合格事宜，主張板材檢測(cè)，如板材檢測(cè)不合格，由裝修公司承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)此，趙先生表示不認(rèn)可，并要求當(dāng)天簽署賠付協(xié)議，其大致內(nèi)容為無(wú)論板材是否合格，都需裝修公司全額承擔(dān)費(fèi)用，趙先生不承擔(dān)在此期間的任何費(fèi)用。

　　法院：支持賠償檢測(cè)費(fèi)、搬家費(fèi)以及部分房租損失

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙先生與裝修公司簽訂的工程合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。合同第三條質(zhì)量要求中約定工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，雙方同意參照北京市地方標(biāo)準(zhǔn)《居住建筑裝飾工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的規(guī)定。合同第十條爭(zhēng)議解決中約定本合同履行期間，雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)相關(guān)行政主管部門(mén)認(rèn)可的專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)定，相關(guān)費(fèi)用由申請(qǐng)方墊付，最終由責(zé)任方承擔(dān)。

　　裝修公司完成對(duì)涉案房屋的裝修后，趙先生委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房屋進(jìn)行室內(nèi)空氣檢測(cè)，結(jié)果為臥室、客廳、廚房、老人房、兒童房南、兒童房北處TVOC、甲醛均不合格，裝修公司應(yīng)賠償趙先生因此產(chǎn)生的損失。趙先生主張檢測(cè)費(fèi)、搬家費(fèi)的理由正當(dāng)，法院予以支持。然而，趙先生主張的房租損失過(guò)高，裝修公司在趙先生通知室內(nèi)空氣檢測(cè)不合格的當(dāng)日即對(duì)涉案房屋進(jìn)行了空氣治理，趙先生也簽字確認(rèn)，后雙方協(xié)商對(duì)涉案房屋進(jìn)行再次檢測(cè)未果，因此未共同委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，趙先生也未自行委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

　　結(jié)合本案的具體情況，法院酌情支持趙先生一個(gè)半月的房租損失，判決裝修公司賠償趙先生租房損失18500元、空氣檢測(cè)費(fèi)1233元、搬家費(fèi)1695元，合計(jì)21428元。宣判后，雙方均未提起上訴。該判決現(xiàn)已生效。

　　法官：應(yīng)注重工程環(huán)保

　　新房裝修、二手房翻新，對(duì)于許多家庭來(lái)說(shuō)是個(gè)改善生活質(zhì)量的大工程。但裝修過(guò)程中以甲醛為代表的可揮發(fā)性污染物對(duì)人體有很大危害。作為消費(fèi)者，可以通過(guò)裝修合同對(duì)裝修質(zhì)量進(jìn)行明確約定，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)積極維護(hù)自身合法權(quán)益。作為裝修公司和生產(chǎn)廠商，更應(yīng)該注重工程環(huán)保，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)也應(yīng)該盡快進(jìn)行處理，減少損失，避免承擔(dān)更大的賠償責(zé)任。